Jdi na obsah Jdi na menu
 


Za přestupky ne? Za léčení ano?

8. 6. 2008

Zdroje jsou, pravil ex-premiér za ČSSD V. Špidla. Já si dovolím tvrdit to samé. Pokud jsou regulační poplatky z morálního hlediska záležitostí údajně čistou, i když regulují čerpání zdravotní péče na principu kolektivní viny a jejich nevybírání je zapovězeno sankcí, pak vybírání pokut (regulačních poplatků?) za dopravní přestupky, které nepochybně mají preventivně regulovat jejich společenskou nebezpečnost, musí být v takovém případě hodno Nobelovi ceny. Jejich nevybírání by mělo být minimálně závažným porušením pracovní kázně odpovědných osob. Nabádání k tomu, trestným činem.
Je jasné, že každý přestupek nemůže být narozdíl od pacienta "regulován". Pokud však není vybrán, ačkoliv ho odpovědná osoba musí vidět a podle mých zkušeností ho vidí, pak jsou oba regulační systémy v nesouladu s principem rovnosti před zákonem. Troufám si tvrdit, že v Ústí nad Labem leží zdroje, a to v nemalé výši, doslova na ulici. Jenom je zvednout. Proč město nestojí o tyto peníze , když je ovládáno politickým subjektem, který regulační poplatky (pokuty?) ve zdravotnictví zavedl, je pro mne urážlivou záhadou. Jestliže si ministr zdravotnictví libuje, kolik peněz z lidí za čerpání zdravotní péče, kterou si notabene ze zákona srážkou z příjmů platí, zaplatili, pak bych stejně blaženého rád viděl odpovědného funkcionáře našeho města, jak se rozplývá nad částkou vybranou od lidí, kteří mají volbu. Dodržovat předpisy!
Ačkoliv mi je ministr Julínek svojí vizí nesympatický, přál bych si, aby jeho posedlost dostat z lidí peníze měl i funkcionář, který v Ústí odpovídá za výběr pokut z dopravních přestupků. Neděje se tak, a tak si mohu, snad bez strachu ze sankcí myslet, že pacienti, na-rozdíl od neodpovědných řidičů, nejsou lidé, na které platí mírnější metr. 
                                                                
 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Zatím nebyl vložen žádný komentář